定论尽管这两种工具都设想在不久的将来可以通过人工智能以实用且真实的方式进行分析，但现实是，目前这两个系统都无法完成分析师所需的一切。克劳德所支持的工作量受到严重限制，并且在他已经克服的事情上犯了太多错误，使得练习速度变慢，迫使他简化数据才能工作。
即便如此，克劳德已经是一个完全能
够进行实际分析和呈现结果的工具。他的伟大成就有两部分：
可用性：感谢您的工件以及您如何编排解决方案。它是一个支持系统，有助于包含合格的提示和复杂的数据查询。
坚持分析：
专注于正在进行的分析，而不是发明或试图给出未经研究的结论。它保证了响应的一致性，并有助于优化流程的时间和质量。
没有 Claude 所存在的数据限制问题，但也没有它在可视化和见解呈现方面的优点。不建议使用它来获得深入的见解，因为它可能提供不相关的 WhatsApp 数据 概括或信息。那么哪个是最好的呢？最好的工具将是第一个在其较弱领域复制另一个工具的工具。
目前，还没有明显的赢家
根据您要使用的用途，我会告诉您以下内容：
使用 Chat进行首次数据加载。要修复它们，请清理它们并简化它们。从这个意义上讲，它是一个有价值的工具。还可以使用 Chat进行简单且有针对性的 您可以在其中搜索并添加您想要在推荐中显示的产品 分析。如果您只想要一个图表并且您已经知道如何获取它，那么它会毫无问题地为您完成工作。
使用 Claude创建简单的临时仪表板
以解决有限数据上的特定问题。你会节省很多时间。
使用克劳德作为您的分析副驾驶，从您尚未充分探索的来源中找到新的见解。他在这份工作上相当靠谱，只要你解释一下业务背景、策略和他正在看的数据，他就会帮助你钻研新的想法。
使用真实的人、终身分析师来进行更全面、更严肃的分析。人工智能尚未为这一领域做好准备。会吗？是的，比你预期的要早？是的，但他还有很长的路要走。
简而言之，我们不断与技术对话，这些工具是提高工作速 tw 列表 度和优化流程的促进者。尽管他们还无法在复杂的分析中取代人类分析师，但它们是一种补充，可以将他们转变为组织的另一名成员。将他们交给真正的分析师，他们将看到自己的许多工作得到简化。
